近日，2025年中国国际乡村学术大会发布了《中国乡村学研究进展报告2025》。

图1 《中国乡村学研究进展报告2025》封面

报告显示，国际乡村学研究在系统性全球风险持续影响的背景下，呈现出多学科领域交叉融合、系统应对全球挑战的显著趋势。国际乡村学研究前10项热点包括：乡村人才培育与职业发展研究、城乡关系变革与区域协调发展研究、全球食物系统韧性与可持续治理研究、乡村公共健康与危机应对研究、全球视角下乡村旅游的可持续转型与社区韧性提升研究、全球气候变化下智慧与绿色农业科技创新体系构建研究、全球农业价值链重构与区域可持续生计优化研究、全球乡村教育及弱势群体公平发展研究、融合遥感和大数据的智能水资源管理与精准农业研究、数字技术赋能下的全球农业智能转型研究。这些主题围绕粮食安全、乡村产业、生态环境、乡村治理、乡村民生福祉、乡村规划、科技应用与农村基本制度八大支柱，构建出相互关联且动态发展的知识体系。

图2 乡村学国际重要研究领域热点主题聚类图

乡村学国际热点呈现出3个演化与发展态势，具体如下：

第一，“技术驱动的农业可持续转型与全球食物安全”已成为国际乡村研究的核心议题，并呈现出从工具赋能向系统性、目标导向转型的显著趋势。具体而言，“温室气体排放”在2020-2023年持续成为研究热点，凸显气候变化问题在全球农业领域所具有的根本性挑战地位。研究焦点呈现清晰的演进路径：2020年研究主要集中于“物联网”为代表的通用数字技术在农业中的赋能作用，2021年深入到“灌溉系统”等关键生产环节的水资源管理，2023年研究则转向以“碳封存”为代表的气候应对技术，整体体现出从“基础赋能”到“场景应用”再至“目标攻关”的递进逻辑。2024年，议题进一步聚焦于“水资源紧张”与“土地管理”两大基础性资源约束，其破解对农业可持续转型和全球食物安全具有重要意义。

第二，“城乡交错带的空间治理与生态系统服务”研究经历了从价值认知到空间干预的范式演进。2020年研究主要集中于“生态系统服务”与“数据调查”，侧重于生态价值的基础识别与量化；2022–2023年研究转向“生态系统服务”与“土地利用”的结合，标志着研究从价值评估迈向通过空间配置实现生态价值转化；2024年，研究重点已聚焦于“城市—乡村”互动关系，强调在城乡动态框架中开展系统性治理。

第三，“市场化与全球化背景下的乡村产业与人力资本”研究体现出议题融合与方法演进的双重特征，而“全球性冲击下的乡村韧性与包容性治理”则呈现出危机响应与制度设计协同推进的特点。两领域共同关注“全球视角下乡村旅游的可持续转型与社区韧性提升”这一国际热点。自2021年起，“扶贫减贫”成为该方向的核心议题，并与“乡村旅游”“循环经济”等产业实践紧密结合。至2024年，该路径进一步分化为两个重点：其一是“发展中国家、扶贫”，体现出议题的区域持续性与针对性；其二是“土地健康、回归模型”，反映出研究方法正走向精细化，开始借助计量模型探索发展与生态之间的平衡，为包容性治理提供实证依据。

图3 乡村学国际重要研究领域热点主题演化图

此外，国际乡村学研究呈现出多元化的国家参与格局，传统科研强国与新兴区域强国在各研究领域展现出不同的参与特征和研究优势，形成鲜明的区域特色。具体包括以下3点：

第一，亚洲国家在国际乡村学研究中表现出鲜明的技术应用导向。印度在“技术驱动的农业可持续转型与全球食物安全”研究中表现尤为突出，参与度高达13.30%，凸显其作为信息技术大国将数字技术深度融入农业转型的战略特点，尤其在精准农业、农业物联网和人工智能应用等方面取得多项创新成果。韩国在“技术驱动的农业可持续转型与全球食物安全”及“市场化与全球化背景下的乡村产业与人力资本”两个领域参与度分别为5.79%和4.38%，反映其在智慧农业与价值链升级方面的明确政策投入。日本整体参与度均低于2.5%，相对分散，但在乡村韧性与包容性治理方面有所积累，与其长期应对老龄化与乡村空心化的社会背景密切相关。

第二，北美国家展现出全面均衡的研究实力。美国在全部四个研究领域的参与度均维持在5%—10%之间，体现出其综合科研实力。特别是在“城乡交错带的空间治理与生态系统服务”领域参与度达10.09%，这与其长期城市扩张和郊区化积累的丰富经验密切相关，形成了在城乡空间治理方面的显著优势。

第三，欧洲和大洋洲国家在本土问题导向研究中取得了各具特色的突破。德国在“城乡交错带的空间治理与生态系统服务”领域参与度为4.59%，体现了其在空间规划、生态服务评估和城乡融合制度设计方面的显著优势，为全球城乡协调发展提供了理论支撑。澳大利亚在“市场化与全球化背景下的乡村产业与人力资本”领域参与度为7.12%，这与其应对农村人才短缺和推动农村医疗、教育服务创新的实践密切相关，“飞行医生”和远程教育模式已成为全球乡村发展的重要参考。

图4 乡村学国际热点主要国家参与度柱状图